На самом деле, довольно банальный. Если плотность лавы (зависит от ее состава) будет меньше плотности алмазов ( 3,47—3,55 г/см³ ), то они утонут. Но, в зависимости от температуры, минерал может как испариться в виде углекислого газа, так и превратиться в графит.

LebedTV, ДА! Вместо того, чтоб писать какие-то внятные ответы ты безаргументировано ссылаешся на свои же рентв-like статьй!
ГЕНИАЛЬНО, ВАШУ МАТЬ, ГЕНИАЛЬНО!

Сильвестр > Так вопрос и заключается в том, выдерживает-ли алмаз такие температуры. С одной стороны, он сам образуется при очень высоких давлениях и высоких температурах... Но дальше выдерживает-ли он... Вот это вопрос.)

Тем более... Молотком лучше не долбить алмазы. Они раздробятся.

Coole > Ты хоть когда-нибудь помнишь, чтобы он что-то аргументировано писал?

.-....-....-....-...-.-.-- Это послание - поздравление , кто знает АМ ( Азбука Морзе ) расшифруете !

Лава не имеет постоянной температуры. Если, например, она равна ~600 °C, то алмаз просто утонет и ничего не произойдёт. При 1000 °C, скорее всего, сгорит.

Soulskinner, молоток при ударе образует дохренически большое давление.
Если сделать молоток из алмаза и молоток из железа, и стукнуть одним по другому - скорее всего исход будет идентичен при любом раскладе.

Coole > Не, тут фишка в другом. Алмазы совершенно не гибки (или как эту хрень назвать?). То-есть, они не могут деформироваться, а сразу ломаются. Железо наоборот, достаточно гибкое.
Гибкость - ну как треснуть молотком по мягкой игрушке... Прочностью они не отличаются, но спокойно переживут это.

Soulskinner, хрупкое, наверное?

Деструктивная рок-музыка действительно негативно сказывается на психике. Но негативно сказывается на психике не сексуальная раскрепощённость, а как раз, наоборот, сексофобия. См.: http://www.liveinternet.ru/users/m-12/post221162514/





Мне просто не хочется писать одно и тоже по 500 раз. В статьях подробно об этом рассказываются, приводятся аргументы. Это как раз от Вас я так и не услышал аргументированной критики.

Учёные уже давно установили, что когда мы кого-то обзываем, обвиняем, или просто отзываемся о ком-то не очень красиво - мы, как правило, неосознанно пытаемся приписать этому человеку (людям) СВОИ СОБСТВЕННЫЕ, не дающие нам покоя на подсознательном уровне недостатки, желания, грехи, особенности и т.д. "Очернив" ближних (или дальних), мы подсознательно надеемся, что наши изъяны на их фоне будут не так заметны.

Хотя тут возможен ещё один вариант: озлобленные на кого-то граждане сами когда-то сильно пострадали от тех, на кого они нападают, и поэтому они пытаются т.о. отомстить, предостеречь других - но такое встречается реже, чем ситуация, описанная в предыдущем абзаце.

Я обычно всем советую иметь это в виду, чтобы не палиться.

(см. http://vocabulary.ru/dictionary/881/word...).

Обратите внимание, уважаемые читатели (это я обращаюсь к думающим читателям): мои оппоненты никогда не могли, не могут, и по-видимому никогда не смогут возразить мне по существу вопроса. Они могут в основном только бросаться пустопорожними, бессмысленными буквосочетаниями, ёрничать, клеветать и пытаться оскорбить, не выдвигая никаких логических контраргументов.

LebedTV > То-есть ты хочешь сказать, что деструктивная музыка продеструктировала твою психику, после чего ты пострадал от церковников и ты конченый сексофоб? Ах да. Ещё и ты сатанист?



Тогда почему пишешь?

Что за деструктивная деструктивность тут, мать его, Лебедя, происходит!?

Ага, ученым настолько делать не х*р, что они, вместо того, чтобы продвигать науку, изобретать новые виды оружия, открывать новые технологии, они занимаются такой ерундой.
ИМХО, психология и философия это вообще не науки, а скорее даже наоборот, в большинстве случаев это больше напоминает "беседы по укурке")))). Вообще не удивлюсь, если Фрейд и Дарвин придумывали свои теории, передавая друг другу косячок или бульбик (не знаю, что у них там было))))

Вообще за науку не считаю. Причем, философия преподаваемая в вузах никакого отношения не имеет к тому, что называют в сети. Какие-то богоматери, материи (не в физическом смысле) и прочий разговор ни о чем. Философия учит только одному: ну скажи идиот, с чего ты начал, что было в начале, а что в конце? Причем то что пишет Лебедь вполне соответствует этой концепции.

Со всеми эти Фрейдами, Адлерами, Ушаковыми и прочими согласен, но с оговорками. Профессиональная психология также не имеет никакого отношения к кухонным беседам (чтение на психфаке "Космополитонов" со статьями, вроде "Как удержать мужчину" -- моветон) и к тому, что обычно понимают под этим и делится на отделения "когнитивной" (психология чувств, например что человек увидит или услышит раньше) и прочих. Последняя например научно доказала, что лучше запоминается последний обрывок разговора, последняя услышанная в альбоме песня (либо та, на которой сделали паузу). Лично я уважаю когнитивную психологию, но эта наука вынуждена терпеть прессинг в связи с деятелями, вроде Фрейда. Психоанализ, который он основал -- с большими оговорками, причем помимо Фрейда есть Адлер. Адлер занимался на мой взгляд, чем-то вроде самовнушения и рубил бабки на розовых соплях вроде "почему меня никто не е...т", "почему у меня больные дети", та самая кухонная психология, которой полон тот же Дом-2 вроде "просто тебе нужна цель в жизни".
Я как-то думал, Фрейд или Адлер. Сначала я считал, что Фрейд рулит и не без оснований. Адлер не объясняет, откуда берутся преступники, сумасшедшие, люди с половыми отклонениями (вроде педофилии, зоофилии) и какие мотивы или цели у них, а Фрейд вполне объясняет. Вообще Фрейд изначально был психиатром. А сейчас и не знаю, попасть к нему на прием во времена его жизни мог любой, и бывший психиатр, видев большое количество реальных сумасшедших будет доказывать, что мы таким являемся? Ну это не правильно, каждый должен заниматься своим делом. С другой стороны, те же сны, он много их изучал и эта часть его труда очень полезна, потому что он первый доказал, что если мы кого-то убиваем во сне, мы необязательно сошли с ума. Но в СССР его труды были авторитетными для сексологии, а не психологии. Полезна ли эта наука? Полезна для нытиков. У среднего человека не возникает комплексов, вроде "маленький размер члена", "позднее лишение девственности" и прочие.

zritelvrn


От философии как-раз произошли и химии и физики, экономики, психология. Да и вообще дохрена всего.

Что касается Фрейда, то тут... Вообще-то, его теория опровергнута.) Кем и чем не скажу, но опровергнута. Как и психология - куда более широкая и полезная штука. Да чё там. Для меня было немало пользы от обучения психологии... Ну и подобного.
Да и не только размерами члена, заканчиваются глюки. Тем более, как-раз у среднестатистического человека, обычно бывает пачка другая тараканов. В определённых случаях, даже и тяжёлые случаи. Пусть и не психиатрические, но довольно суровые. При этом, хз как с этим бороться. Но как и ты написал...

MDKwarrior > Психология и обычный, кухонный бред - совершенно разные вещи.)
Психология, кстати... Реально может не являться наукой. Из-за некоторой "ненаучности" некоторых методов. Но тут есть такая фишка, что... Как уже выше писал, то что народонаселение считает психологией и настоящая психология - совершенно разные вещи. Тем более, куча народу считает себя крутыми психологами... Разводя у себя в голове просто эпическое количество тараканов.

Кем? "Учёными" по заказу псевдорелигиозных консерваторов? Авторитетные учёные мира продолжают развивать его теорию. Но вы, конечно же, "умнее" всех их, куда уж...




Обратите внимание, уважаемые читатели (это я обращаюсь к думающим читателям): мои оппоненты никогда не могли, не могут, и по-видимому никогда не смогут возразить мне по существу вопроса. Они могут в основном только бросаться пустопорожними, бессмысленными буквосочетаниями, ёрничать, клеветать и пытаться оскорбить, не выдвигая никаких логических контраргументов.

При чём, обратите внимание: Soulskinner своими высказываниями не опровергает, а наоборот только подтверждает то, что сказано в заметке; он обвиняет меня в том, что я "неаргументированно" критикую, хотя как раз таки от него мне никогда не удавалось услышать ни одного логического контраргумента, теперь он ещё меня объявил и "сатанистом", хотя как раз таки он и увлекается сатанизмом, скорее всего, т.к. он слушает деструктивную, сатанинскую музыку, хотя я своим поведением вряд ли могу называться "сатанистом"; и это как раз на него повлияла деструктивная, сатанинская рок-музыка.



Это не обязательно значит, что человек совсем уже в клиническом случае страдает некросадизмом. Но это значит, что нужно налаживать полноценную половую жизнь, потому что некросадистские наклонности (тяга к зверским убийствам) возникают на почве хронического сексуального голодания. Те же желания взрывать "проклятых америкосов", расстреливать украинцев, сажать на кол "извращенцев" и "развратников" - тоже пример проявления некросадистских наклонностей.



90% людей в той или иной мере страдают сексофобскими комплексами, к сожалению. И психологические проблемы возникают не только от полного воздержания, но и от частичного тоже.

Ну-с, психология - это не математика и не физика, и даже не биология, где практически всё унифицировано и единообразно. В психологии надо находить к каждому индивидуальный подход, надо каждого анализировать. Но в психологии тоже есть закономерности, хотя их сложнее отыскать, чем те же законы физики.

Вот первый выпуск "Философского Лебедя": https://www.youtube.com/watch?v=twpHLjEopBY

Почему ты так сидишь дурацко!? Что ты сказал в начале перед заставкой? Почему звучит музыка из Марио?

Почему такой монтаж дурацкий? У тебя то ноги торчат, то они внезапно исчезли. Это же ляпы. Да и нафига ноги вообще?

Ты что? Музыка и Рисование - это наоборот интересные предметы.